在 Twitter 用戶看來，新浪抄襲 Twitter 這事證據確鑿堪比姚晨的單身證明。而有些微博用戶的看法則正相反： Twitter 的那個 t ，不就是抄襲自 t.sina.com.cn 嗎？

站的離這兩撥人遠一點，你也許會發現，微博雖然繼承了 Twitter 的規則和框架，但是，在細節甚至基本理念上，還是有些不同。

        有評論

        互聯網每年都湧現出大量網站，但是，能有效顛覆舊規則的？一手數完。

BBS 算是顛覆了門戶：雖然仍在很多等級之下，但用戶總算有了發言權。 Blog 則顛覆了 BBS ，可以”我的地盤我做主了”。同樣顛覆和建立新規則的，還有 Wiki 和 SNS 。

而 Twitter 沒有評論的設計理念可能很簡單：推都是平等的。

       沒有哪個推是附屬於另一個的，從此， Blog 中正文評論的等級消失了。 這裏，是 Twitter 對 Blog 的一次顛覆。由此可以看出，把 Twitter 解釋為微博（ microblog ），檔次實在不高。

而新浪“微博”卻名副其實：他是帶評論的，很像“微型博客”。而且，中文用戶也買賬。他們喜歡評論，權力分配等級啥的中國人從來不敏感。

       顯示圖片

       Twitter 是四两拨千斤的艺术。他不动博客 ，不动媒体，不动图片社区，甚至不动社交网络。他绕开了几乎所有现存网络巨头的 Stronghold 。

帮助 Twitter 绕开这些的，是短链接。网络上，引用和传播总是受欢迎的。而 Twitter 的大多数竞争者则不同：他们更热衷于富媒体。（就这一点，大把的对手出局了。

       幫助 Twitter 成就今天價值的，也是短鏈接。 140 個字，意味著一個短鏈接和很少的評論。移動互聯網和社交網絡火爆的今天， Twitter 既移動，又社會，專註於短鏈接，那麼，信息的最佳流動渠道就非他莫屬。

渠道的價值巨大，而且維護成本相對較低（ Blogger 們則需要不停的生產內容）。互聯網就是個內容怪獸，成為內容的傳播平臺前途無量。

Twitter 上線之初未必想的如此明白了，但是他們慢慢看得很清楚了。所以買了 bitly ，要做地球的脈搏。所以，有資源也不急著搞圖片（優先做的是 RT ：還是傳播。）

圖片呢？推一個短鏈接最理想了 ： 高速路本來就不包括汽車。

新浪微博是支持圖片的，理由似乎要單純的多：博客可以，微型博客為什麼不可以？

        開放

        开放曾经是 Twitter 的杀手锏。第三方的 Tweetie 把 Twitter 的使用体验推上了全球移动应用的巅峰。

        Twitter 一路做大的过程中，很多公司随他成长（比如 Friendfeed ）。他有钱之后也收购了一些（比如 bitly，atebits ）。

        对于 Twitter ，开放不是一种技术选择或者姿态，而是一种生存方式：只有拥抱开放，小公司才能集中有限的资源做最重要的事，才能抵御因为眼红扑上来的互联网巨头。

新浪则本来就有足够的资源。微博是凭一己之力做到第一的。开放，更多是巩固地位的意思（用户数仅领先腾讯 1000 万左右，还不足以高枕无忧）。

        另外， 3Q 大战中舆论对腾讯群起而攻之也说明：就算反垄断法的约束是浮云，把垄断优势利用的太露骨，口水也会淹死人。所以，新浪的开放，似乎还有些带小弟做口碑的意思。

       最后的话

        Startup 更容易做出颠覆性创新。在一个有反垄断法保护的市场，这些小公司有时间成长和进化，他们之间的竞争也能大浪淘沙。

        Twitter 就是在长期竞争中慢慢脱颖而出的。他们的眼光，对新时代的理解，甚至到细小但重要的规则，都经过了时间考验。

        新浪微博不是个经得起推敲的产品。开发时间很短，把握好大方向已经不容易，剩下的只能拷贝，组装和拼凑。所以，对产品追问的深些，就会发现他既微又薄。

但是，新浪对时机，速度，力度的把握，则是另一种艺术。“新浪微博”在媒体上的曝光频率，是腾讯 10 倍。这的背后，是决心，优秀的推广团队和大把钞票。

战略玩的好，用户数量迅速拉上来，产品就退居次要地位了。即使微博有这样或者那样的问题，他的中文关系和内容也仍然是无敌的。其实，以前的新浪博客就是如此。用户体验悲剧，但是，牛逼如韩寒，不也要在那里发文吗？

        问题是，战略，市场这些很高端，很吓人的词儿，和普通中文用户有什么关系？而 Startup 出局容易，却降低了产品对时代和用户的贴合程度。

你我在被弹窗，被绑架之余，也活该被战略，被粗糙吗？

文章來源：愛範兒