曾經，名人拿來炫耀的是個人博客點擊量過百萬;如今，草根炫耀的是在微博上粉絲過十萬。直接的結果就是：在博客上的流氓推廣是刷點擊，在微博上的流氓推廣是刷粉絲。

　　    日前在微博上討論哪個微博刷粉絲插件好用，結果就有酸酸的媒體朋友問：粉絲值錢嗎?

　　    先看：粉絲是什麼?

　　    理論上說，粉絲就是微博上的“跟隨者”，在twitter上叫做follow，在新浪微博叫做粉絲，在騰訊微博上就叫聽眾。理論上說，粉絲數代表著關註度。於是，理論上說，“你的粉絲超過一百，你就好比是本內刊;超過十萬，你就是一份都市報;超過一億，你就是CCTV了!”

　　    再看，誰的粉絲多?

　　    韓寒在新浪開微博，只發了一個“餵”字粉絲過萬。王菲在演唱會上發的一條微博就有幾千次轉發。蔡文勝用32部iPhone4加16部iPad換來了幾十萬粉絲。於是，我們知道：粉絲不僅僅代表關註，粉絲是名人身份的象征!

　　    再往下看，誰想要擁有粉絲?

　　    古人雲：王侯將相寧有種乎?這是千古不變的草根的吶喊。煤老板愛買悍馬，暴發戶喜歡買賓利——這是以車擡人。“神馬”車都買不起的草根泡一下網，想擡一下自己怎麼辦?

　　    就在我寫這篇博文的時候，刷新浪粉絲的淘寶網店正在打出“沖鉆優惠”字樣，成交記錄是8377個。

　　    南方航空隨機雜誌上有一個專題，盤點2010年互聯網的人物和事件，看到喻國明教授這樣一段話：網絡紅人的出現，其實是現有的制度安排對於大眾情緒的紓解、對於社會“安全閥”的建設做得不夠而導致的。在這種社會磨合的情況下、社會緊張度加劇的情況下，人們總是要宣泄的。——這體現了深層次的社會心理。

　　    所以，粉絲是草根的追求。

　　    各式各樣的互粉工具，各式各樣的刷粉絲服務，背後有著必然。很多草根將成名當作一種希望和寄托，當作一種希望、慰籍或者麻醉劑。早晨，跟一位朋友談論視頻社區的運營，他說，親眼見過選秀機構將農村的女孩子包裝，經過訓練送給選秀節目。選秀的幾率是幾千分之一，失去這幾千分之一希望的孩子們將在社會底層呆上一輩子，不再有夢想。明星夢，浮雲，絕對是浮雲!——這是社會現實。

　　    結論：粉絲值錢與否其實沒有真實的含義。

　　    可以得到結論，其實粉絲值錢與否並無意義。朋友張何在微博上說：“互粉不是目的，定期維護關註對象，關註有價值的微博內容以及微博背後的人是關鍵。”某博友說：“你能關註的唯獨有身邊的20幾個人，即便是網絡，也有限度。這不是阿凡達，關聯了整個星球。”

　　    由此我們可以體驗到博客和微博的社會化媒體差異：博客是精英的園地，註重的是內容創造;微博是草根的天空，更註重用戶之間的關系。博友何其光說：“微博是能說的，博客是能寫的。”微博更具草根的民主的光輝!更像一個社會化的媒體。

　　    回到理論：“內容+關系”構成網絡社區。就此而言，微博比SNS進了一步。微博上絕對不乏真知灼見，但是粉絲們往往更為關註的是誰在說而不是說什麼。韓寒說的一句“餵”，王菲說的“空中的盆友，你們好”，李開復老師的真知灼見，對於分別的受眾其實是一樣價值。在這樣的社會化傳播機制下，據說，名人幫轉，名人幫著說一句話都有明碼標價。

　　    最後的結論

　　    假如，網絡是阿凡達的潘多拉，那麼微博就是潘多拉的社會神經。